1. Как?! Ты ещё не с нами?! Зарегистрируйся, и будет тебе счастье! Заходи сюда и знакомься со всеми!

Правовой ликбез. Один год исправительных работ (условно) за малявочник?

Тема в разделе "Законодательство", создана пользователем Орехов М.А., 26 янв 2012.

  1. Орехов М.А.

    Орехов М.А.

    Рыболов

    Сообщения:
    598
    Симпатии:
    31
    Баллы:
    297
    Интересную нашел статью. Сам однажды столкнулся с подобной ситуацией года 2-3 назад, но всё обошлось.
    Источник: Рыбацкое счастье

    В редакцию «Рыбацкого счастья» обратился рыболов из г. Новочеркасска, Петр Евстратов и предложил ознакомиться с любопытными документами: приговором суда, и ответом АзНИИРХ. Для того, чтобы далее было понятно, о чем пойдет речь, приведем выписки из УК РФ и действующих правил рыболовства.

    Выписка из Уголовного кодекса РФ.
    Статья 256. Незаконная добыча водных животных и растений
    Незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, если это деяние совершено:
    а) с причинением крупного ущерба;
    б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений;
    в) в местах нереста или на миграционных путях к ним;
    г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, - наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

    Выписка из правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна.
    48.1. при любительском и спортивном рыболовстве запрещается:
    а) применение:
    сетей всех типов;
    ловушек всех типов и конструкций (мереж, вентерей, верш, "морд", "заколов" и других), за исключением раколовок;
    взрывчатых, отравляющих и наркотических веществ;
    электротока;
    пассивных орудий лова ("закидушек", "поставушек", "тычков" и других) на реках, являющихся местом обитания форели;
    огнестрельного и пневматического оружия (за исключением ружей и пистолетов для подводной охоты);
    удочек и спиннинговых снастей всех систем и наименований с общим количеством зацепов (крючков) более 10 штук;
    тралящих орудий лова;
    сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений (бредней, неводов, волокуш, наметок, подъемников, "телевизоров", "экранов", "пауков", "хваток", "буров", "черепков", "накидок", "косынок", "саков", "котцов", "крылаток", "немок", "возьмилок" и других);
    колющих орудий лова (остроги и другие);
    капканов;

    ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ
    (РОСРЫБОЛОВСТВО)
    ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
    «АЗОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА
    344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21/2
    ФГУП «АзНИИРХ»
    01.12.2009 г.
    П.А. Евстратову,
    На заявление от 01.12.2009 г.

    Уважаемый Петр Александрович! Информируем Вас по поставленным в заявлении вопросам:
    1. В существующих нормативных документах отсутствует определение «орудий массового истребления водных животных».
    Паук-малявочница, представляющий собой сетное полотно размером 80 х 80 см ячеёй 6.0 мм и не имеющий накопительного кутца, предназначен только для отлова мелких рыб, используемых в качестве живца при ловле хищных видов рыб. Выловить пауком-малявочницей взрослую рыбу практически невозможно. Использование этого орудия лова ранее было разрешено Правилами спортивного и любительского рыболовства.
    2. Рукав р. Дон «Платова протока», находящийся в 5500 м на юг от ст. Мелиховская Усть-Донецкого района Ростовской области 11 сентября 2009 г. не являлся местом нереста или миграционным путем к местам нереста для водных животных.
    3. Перечисленные Вами виды рыб: плотва, уклея и горчак не относятся к ценным, редким или находящимся под угрозой исчезновения видам.
    Директор института А. Агапов

    Далее полностью приводим приговор суда( офография сохранена, все копии документов находятся в редакции)

    ПРИГОВОР
    ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    17 декабря 2009 года
    р.п. Усть-Донецкий РО
    Мировой судья судебного участка №2 Усть-Донецкого района Ростовской области Кравцов Г.А.,
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Усть-Донецкого района Ростовской области Карповой Е.В., подсудимого: Евстратова П.А.,
    при секретаре Веретельниковой Е.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
    Евстратова Петра Александровича, 28.12.1950 года рождения, уроженца г. Новочеркасск, Ростовской области, русского, гражданина России, образование среднее техническое, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Гвардейская 10,кв.13, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:
    Евстратов Петр Александрович, 11 сентября 2009 года, примерно в 16 часов 50 минут, в ст. Мелиховская Усть-Донецкого района Ростовской области имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь на правом берегу реки Дон в районе устья Платова Прокопа в 5500 м. на юг ст. Мелиховская Усть-Донецкого района Ростовской области в нарушение Правил спортивного и любительского рыболовства для Азово Черноморского рыбохозяйственного бассейна, производил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) способом массового истребления указанных водных животных с использованием запрещенного орудия лова - «паук малявница» в местах нереста и миграционных путях к ним и выловил рыбу: одну особь плотвы, стоимостью 20 рублей, к две особи уклей, одну особь горчака, причинив водным биологическим ресурсам государства ущерб на общую сумму 20 рублей.
    Подсудимый Евстратов П.А. свою вину в совершении преступления не признал полностью и показал, что 11 октября 2009 года примерно во второй половине дня на своей лодке он поплыл на правый берег реки Дон в район устья «Платовой прокопы». С собой взял «паук малявницу» для лова мелкой рыбы, чтобы в последствии ловить на нее хищную рыбу, лов которой на живца не запрещен. Там он «пауком малявницей» стал ловить малька для того чтобы в последствии на спиннинг ловить хищную рыбу. Он выловил одного малька плотвы, двух мальков уклей и одного малька горчака. Рыбу он скалывал в ведро. Затем к нему подошел участковый инспектор милиции и указал на незаконность ловли рыбы. Участковый пригласил двоих мужчин в качестве понятых и выловленную им рыбу и «паук малевницу» с помощью которого он ловил рыбу. Затем участковый инспектор составил протокол, в котором все участники расписались.
    Он считает, что орудие лова «паук малевница» не является запрещенным орудием, поскольку продается в специализированных магазинах свободно. Кроме того в правилах спортивного и любительского рыболовства которые ему известны ранее орудие лова паук-малевница" не являлось запрещенным орудием лова. Этот «паук малевницу» онприобретал в магазине и он считал, что использование данного орудия лова не запрещено, во всяком случае, ему об этом не известно. Кроме того полагал что он производил лов рыбы не на реке Дон а в истоке реки Аксай. Указанное место не является местом нереста рыбы. Кроме того сроки нереста рыбы являются с марта по июнь а он ловил рыбу в середине сентября. В это время рыба уже не нерестится ее нерест прошел в указанное время. Не согласен он также и с тем, что он вылавливал рыбу на путях ее миграции. Считает, что мигрирует рыба постоянно и везде и как можно определить ее миграционные пути ему также не понятно. Он ссылается на справку, которая была ему предоставлена директором института ФГУП «АзНИИРХ» Агаповым С.А. в соответствии, с которой определение «паук малявочница» в нормативных документах орудий массового истребления водных животных отсутствует. Кроме того рукав р. Дон «Платова Протока» не является место м нереста или миграционным путем к местам нереста для водных животных. В связи с указанным он считает, что в его действиях отсутствует состав уголовного преступления.
    Суд считает что, не смотря на не признание вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и подтверждается совокупностью исследуемых в судебном заседании доказательств, а именно:
    - свидетель Шевцов С.Н. показал, что он работает участковым уполномоченным инспектором милиции Усть-Донецкого ОВД. 11.09.2009 года при проведении рейдовых мероприятий на правом берегу реки Дон в районе «Платова прокопа» рукав реки Дон им был задержан гражданин Евстратов П.А. который производил вылов рыбы запрещенным орудием лова «паук» его еще называют «малевница». Евстратов П.А. на момент его задержания выловил четыре особи рыбы, к какому они относятся видовому составу он определить не может. Он изъял запрещенное орудие лова «паук» выловленную рыбу и по данному факту им был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия в присутствии Евстратова П.А. и двоих понятых. В соответствии с Атласом единой глубоководной системы и протокола осмотра места происшествия то место где был задержан Евстратов П.А. является рукавом реки Дон соответственно является место нереста и миграции водных животных.
    - допрошенный в качестве свидетеля Бурзак В.Д. показал, что он работает в должности государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора охраны ВБР. Он имеет высшее ихтиологическое образование. То место где был составлен протокол осмотра места происшествия и схемой к нему «Платов прокоп» находится в районе каменной гряды. Это место является рукавом, притоком реки Дон и является местом нереста и миграции водных животных. Нерестовые миграции водных животных могут длиться круглый год. Все зависит от температуры воды и других природных факторов. Есть виды рыб, которые нерестятся весной, а есть которые нерестятся и осенью. Орудие лова «паук» согласно разработанным методическим рекомендациям не зависимо от его разновидности является запрещенным орудием лова. Осмотренное в судебном заседании орудие лова которое было изъято у Евстратова П.А. является запрещенным орудием лова «паук».
    - оглашенными показаниями свидетеля Каравшкина И.М. согласно которому он показал, что 11.09.2009 года примерно в 16 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия участка правого берега р. Дон устья «Платова прокопа» расположенного на расстоянии 5500 метров южнее ст. Мелиховская Усть-Донецкого района Ростовской области, где был задержан гражданин, который в его присутствии и присутствии еще одного понятого представился жителем г. Новочеркасска Евстратовым Петром Александровичем, который пояснил, что находящееся при нем орудие лова "паук-малевница» принадлежит ему, и он выловил данной снастью в р. Дон рыбу, находящуюся возле него в полиэтиленовом пакете рыбу: 2 особи уклеи, 1 особь плотвы и одну особь горчака.
    Евстратов П.А., пояснил, что рыбу ловил для личных нужд. Сотрудниками милиции были составлены необходимые документы, прочитав в которых он еще один понятой и Евстратов П.А. расписались, орудие лова «паук-малевница» и рыба, были изъяты у Евстратова П.А. упакованы и опечатаны, листами бумаги с пояснительными подписями, где он второй понятой и Евстратов П.А. расписались (л.д. 35-37),
    - оглашенными показаниями свидетеля Вашина Р.А., который показал, что 11.09.2009 года примерно в 16 часов 00 минут он находился на левом берегу «Платова прокопа», где производил лов рыбы удочкой, в это время он увидел, как к правому берегу подплыл на моторной лодке гражданин позднее представившийся, как Евстратов Петр Александрович, который сошел с лодки на берег и стал ловить рыбу «пауком», примерно через 10 минут данный гражданин был задержан сотрудниками милиции. После чего он и еще один человек были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия участка правого берега р. Дон устья «Платова прокопа» расположенного на расстоянии 5500 метров южнее ст. Мелиховская Усть-Донецкого района Ростовской области, где был задержан гражданин Евстратов П.А.. Евстратов П. А. переправил его на своей лодке на правый берег, к сотрудникам милиции, в его присутствии и присутствии еще одного понятого Евстратов П.А. представился жителем г. Новочеркасска, и пояснил, что находящееся при нем орудие лова «паук» принадлежит ему, и он выловил данной снастью в р. Дон рыбу: 2 особи клеи, 1 особь плотвы и одну особь горчака, Евстратов П.А. пояснил, что малька рыбы ловил, для того, что бы использовать его в качестве наживки для ловли крупного хищника. Сотрудниками милиции были составлены необходимые документы, прочитав в которых он еще один понятой и Евстратов П.А. расписались, орудие лова «паук» и рыба, были изъяты Евстратова П.А. упакованы и опечатаны, листами бумаги с пояснительными надписями, где он второй понятой и Евстратов П.А. расписались (л.д. 52-54).
    Другими материалами дела:
    - рапортом, согласно которому сотрудники милиции в районе ст. Мелиховская Усть-Донецкого района Ростовской области, за незаконный лов рыбы, запрещенным орудием лова «паук» задержали Евстратова П.А. (л.д. 3),
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому сотрудник милиции присутствии понятых произвел осмотр участка правого берега р. Дон в районе «Платова прокопа» в 5500 метров на юг от ст. Мелиховская Усть-Донецкого района Ростовской области, с места происшествия изъято орудие вылова - «паук-малевница», 1собь плотвы, 2 особи уклей, 1 особь горчака (л.д. 5-7),
    - выписка из сборников нормативных актов рыбоохраны, согласно которой р. Дон является миграционным путем и местом нереста для проходных или полупроходных рыб, населяющих бассейн Азовского моря (л.д. 12),
    - выпиской из Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, согласно которой при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение орудия лова «паук», сетных отцеживающих орудий лова, подъемников (л.д. 13),
    - выпиской, согласно которой р. Дон, а так же ее притоки являются местами нереста рыб, миграционными путями круглогодично (л.д. 14-15),
    справкой, согласно которой установлено, что представленное на осмотр орудие вылова в количестве одной штуки: состоящее из четырех металлических прутьев длинной 0,8 м каждый, металлического болта с гайкой диаметром 8 мм., по центру которого привязан капроновый шнур длинной 1.5 метра синего цвета, капроновая сеть зеленого цвета размером 80x80 сантиметров, размером ячеи 6x6 мм., изъятое у Евстратова П.А., является запрещенным орудием вылова и называется «паук-малевница» (л.д. 16),
    - актом осмотра рыбы по видовому составу, согласно которому представленные к осмотру изъятые водные биоресурсы имеют следующий видовой состав: 1 особь плотвы, 2 особи уклей, 1 особь горчака (л. д. 17),
    - таксой для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом или уничтожением рыбы ценных видов в рыбохозяйственных водоемах, согласно которым стоимость 1 особи плотвы, составляет 20 рублей (л.д. 18),
    - справкой-расчетом, согласно которой ущерб причиненный Евстратовым П.А. составил 20 рублей (л. д. 19),
    - справкой, согласно которой такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом или уничтожением рыбы, причиненным водным биологическим ресурсам таких как - уклея, горчак - не предусмотрено (л.д. 20-21),
    заключением государственного ветеринарного инспектора о браковке непригодной в пищу рыбы, согласно которой 1 особь плотвы, 2 особи уклей, 1 особь горчака, относится к недоброкачественной и подлежат уничтожению (л.д. 22),
    - актом, согласно которому 1 особь плотвы, 2 особи уклей, 1 особь горчака, уничтожили (лд23),
    протоколом осмотра предметов, согласно которому сотрудник милиции в присутствии понятых в ОВД по Усть-Донецкому району, произвел осмотр орудия вылова «паук-малевница». (л.д. 26-28),
    - распиской, согласно которой орудие вылова «паук-малевница», хранится в ОВД по Усть-Донецкому району (л.д. 30).
    По мнению суда, представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными и их совокупность полностью подтверждает виновность подсудимого в совершенном им преступлении.
    Доводы подсудимого Евстратова П.А. о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ являются несостоятельными по следующим основаниям. В судебном заседании свидетель Бурзак В.Д. показал, что он работает в должности государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора охраны ВБР. Он имеет высшее ихтиологическое образование. То место где был составлен протокол осмотра места происшествия и схемой к нему «Платов прокоп» находится в районе каменной гряды. Это место является рукавом притоком реки Дон и является местом нереста и миграции водных животных. Нерестовые миграции водных животных могут длиться круглый год. Орудие лова «паук» согласно разработанным методическим рекомендациям не зависимо от его разновидности является запрещенным орудием лова. Осмотренное в судебном заседании орудие лова которое было изъято у Евстратова П.А. является запрещенным орудием лова «паук». Суд не может, согласится с доводами подсудимого о том, что изъятое у него орудие лова «паук малевница» не является запрещенным орудием лова, так как это обстоятельство опровергается показаниями свидетеля Бурзак В.Д., а также представленной справкой ст. инспектора Семикаракорский инспекции Нижнедонского отдела рыбоохраны АЧТУ Росрыболовства, (л.д. 1б), в соответствии с которой установлено, что представленное на осмотр орудие вылова в количестве о дной штуки: состоящее из четырех металлических прутьев длинной 0,8 м каждый, металлического болта с гайкой диаметром 8 мм., по центру которого привязан капроновый шнур длинной 1 5 метра синего цвета, капроновая сеть зеленого цвета размером 80x80 сантиметров, размером ячеи 6x6 мм., изъятое у Евстратова П.А., является запрещенным орудием вылова и называется «паук-малевница». Суд также не может, согласится с доводами подсудимого о том, что то место где он был 11.09.2009 года задержан сотрудниками милиции не является местом миграции водных животных реки Дон, а является истоком реки Аксай. Указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля Шевцова С.Н. в соответствии, с которыми в соответствии с Атласом единой глубоководной системы и протокола осмотра места происшествия то место где был задержан Евстратов П.А. является рукавом реки Дон соответственно является место нереста и миграции водных животных. Свидетель Бурзак В.Д. также в судебном заседании подтвердил, что то место где был составлен протокол осмотра места происшествия и схемой к нему «Платов прокоп» находится в районе каменной гряды. JTO место является рукавом притоком реки Дон и является местом нереста и миграции водных животных. Данное обстоятельство кроме показаний указанных выше свидетелей подтверждены оглашенными показаниями свидетелей Вашина Р.А. (л.д.52-54) и Каравшина И.М. (л.д.35-37). Кроме того из представленной справки ФГУП «АзНИИРХ» от 20 10 2009 года следует что местами нереста и миграционными путями для проходных и полупроходных рыб на территории Ростовской области являются: река Дон со всеми притоками, рукавами, протоками, гирлами, займищами, водотоками займищной системы, лиманами, озерами и другими водоемами имеющими с рекой Дон общую гидрографическую сеть.
    Суд критически относится к представленному подсудимым доказательству своей невиновности справке ФГУП «АзНИИРХ» директора института С.А. Агапова о том что рукав реки Дон «Платова протока» находящийся в 5500 м на юг от ст.Мелиховская Усть Донецкого района Ростовской области И сентября 2009 г. не является местом нереста и миграционным путем к местам для водных животных и отвергает его, поскольку указанное доказательство полностью опровергается показаниями свидетелей Шевцова С.Н., Бурзак В.Д., Вашина Р.А., Каравашина И.М., а также справкой Ф1 УН «АзНИИРХ» от 20.10.2009 года из которой следует, что местами нереста и миграционными путями для проходных и полупроходных рыб на территории Ростовской области являются: река Дон со всеми притоками, рукавами, протоками, гирлами, займищами, водотоками займищной системы, лиманами, озерами и другими водоемами имеющими с рекой Дон общую гидрографическую сеть.
    С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Евстратова П.А.по п п «б в» ч 1 ст 256 УК РФ, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено: с применением иных способов массового истребления указанных водных животных на миграционных путях к ним.
    Суд считает необходимым исключить из обвинения, квалифицирующий признак п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ «в местах нереста» так как это обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
    При определении вида и меры наказания подсудимому Евстратову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Евстратову П.А. суд признает, добровольное возмещение причиненного ущерба.
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.
    Суд учитывает данные о личности подсудимого: Евстратов П.Н., по месту жительства характеризуется положительно.
    Учитывая тяжесть совершенного преступления данные о личности подсудимого суд пришел к выводу, возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ.
    Руководствуясь ст.302,304,307-309 УПК РФ суд,
    [​IMG]
    ПРИГОВОРИЛ:
    Признать Евстратова Петра Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8(восемь) месяцев.
    Исполнение приговора возложить на ФБУ «МРУИИ № 8 ГУФСИН России по РО», обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления ФБУ «МРУИИ № 8 ГУФСИН России по РО».
    Вещественное доказательство по делу: орудие лова «паук» - уничтожить.
    Приговор может быть обжалован или опротестован в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Усть-Донецкого района Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
    (Круглая печать «Судебный участок №2 Усть-Донецкого района , Ростовская область».)
    Мировой судья Кравцов Г.А.
    [​IMG]
    Комментарий 1
    Мест закрытых для любой рыбной ловли на нижнем Дону немного: 500 метровые участки возле устья реки Маныч и места впадения теплого канала Новочеркасской ГРЭС, плюс предплотинные участки и нерестовые каналы.
    В устье теплого канала сети стоят денно и ночно, в течение всего года, перекрывая ход рыбе в теплую воду, в том числе и в нерестовый период. Их не прячут от чужих взглядов и не стесняются проверять среди бела дня. Ниже по течению Дона все ямки также густо засеяны сетями. Прошлой осенью рыболовы подняли шнур с огромными острейшими крючьями.
    Кроме того, по свидетельству рыболовов сам теплый канал регулярно посещается «электриками» от рыбхоза до устья, то есть в границах Усть-Донецкого района.
    Нельзя сказать, что всех устраивало такое положение дел. Браконьерские сети в Дону регулярно вырезались спиннингистами. Дошло до открытых угроз со стороны «хозяев» водоемов обратить внимание на оставленные на берегу автомобили.
    Были предложения и повоевать с «браками», но решили идти законным путем.
    Четыре года назад на имя областного прокурора было направлено обращение от рыболовов - любителей, с указанием всех злачных мест и вопиющих методов браконьерства. Входил в этот перечень и теплый канал. Как и положено, в срок, все авторы обращения получили письмо от прокурора, в котором говорилось о 20 км изъятых сетей, проведенных проверках на рынках области на предмет незаконной торговли краснокнижной рыбой и возбужденных уголовных и административных дел.
    Ну а как обстоят дела сегодня на водоемах области, вы все сами знаете. Точно так же, как и после ответа уважаемого областного прокурора. Ничего не изменилось.
    Все также стоят сети средь бела дня, через каждые 2-3 км можно встретить россыпь сетей плавных, управляемых самодовольными браконьерами. И, кажется, нет на них управы, и вот, они настоящие хозяева Тихого Дона. Нет и намека на страх или совесть, потому что ни инспекции, ни милиции…
    Но не все так плохо.
    Оказывается, есть у нас власть над махровым браконьерством, не все им дозволено.
    Получил по заслугам «беспредельщик» Петр Александрович Евстратов за незаконную добычу способом массового истребления в период нереста рядом с запретной зоной, которую я упомянул выше. Молодец участковый станицы Мелиховской, стоит на страже наших с вами общих запасов «водных биоресурсов».
    На самом деле ужасно обидно и грустно, читая текст под заголовком ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (орфография оригинала) осознавать, что несколько чиновников, оказавшись у власти, дискредитируют эту власть и исполнительную и судебную и вертят ею, как посчитают нужным.
    Такого судью где-то же учили, не сам же он трудоустроился через бюро занятости. Высшим ихтиологическим образованием обременен и инспектор рыбоохраны, оказавшийся вдруг свидетелем массового истребления рыбы, гражданином Евстратовым. Это ж какая рыба в Дону в сентябре нереститься начала – рыба-игла или ерш-носарь?
    Не готов я уважать такой суд и таких инспекторов.
    Моисеев В.В., председатель ДСЛ.

    Комментарий 2.
    Факт требует нашего пристального внимания, т.к. любой рыболов завтра может оказаться в подобной ситуации. На протяжении нескольких лет нам становятся известны факты открытого браконьерства, т.е. постановки км сетей, крючьев в местах, не требующих особых поисков.
    Пенсионер Евстратов П.А. нанес ущерб рыбным запасам Дона: две уклейки, одна плотвичка и один горчак. Горчак –сорная рыбка величиной 4см.
    Ловля малявочницей сейчас разрешена во многих регионах России и была разрешена и у нас до недавнего времени. В последней версии правил рыболовства о малявочнике просто забыли, наряду с другими несуразностями, о которых мы часто говорим в нашем издании. ЦИТИРУЮ из протокола: « суд критически отнесся к представленному подсудимым доказательству своей невиновности, справке ФГУП «Азовского НИИ рыб-хозяйства, директора института доктора наук С.Агапова» о том, что в этом месте нет миграционных путей, мест нереста и рыбы не представляют ценности.
    У нашей рыболовной общественности просто нет слов по случаю такого вопиющего решения. Мнение судьи оказывается выше доводов научного института!!! Даже не нужно быть специалистом в ихтиологии, чтобы знать, что в сентябре ни одна из наших рыб НЕ НЕРЕСТИТСЯ! В наших продуктовых магазинах можно встретиться с форелью, которой, конечно, свойственен осенний нерест, но это возможно только в реках кавказских гор или радужной форели …в Канаде!!!
    Почетный член ассоциации «Росохотрыболовсоюз»,
    собственный корреспондент по ЮФО журналов «Рыболов», «Рыболов-Элит»,
    председатель городского клуба-секции при РГООООиР, ихтиолог,
    А.Гузенко

    На фото:
    1. За такую малявочницу можно получить судимость?
    2. Сеть ставится прямо с автомоста на трассе Таганрог-Мариуполь.
     
  2. OLegus

    OLegus

    Рыболов

    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    1
    У меня в сарае подобная валяется, но так не разу и не воспользовался её, даже не помню от куда она у меня взялась
     
  3. gever

    gever

    Рыболов

    Сообщения:
    962
    Симпатии:
    27
    Баллы:
    27
    Интересно, обжаловал ли этот "негодяй и истребитель биоресурсов" "справедливый" приговор "народного" суда.:help::help::help:
     
  4. Кирил73

    Кирил73

    Рыболов

    Сообщения:
    76
    Симпатии:
    4
    Баллы:
    7
    А по моему инспектор, просто за счет этого увел внимание от их собственных же сетей раставленых по всей реке((
     
  5. Шкипер

    Шкипер

    Рыболов

    Сообщения:
    141
    Симпатии:
    9
    Баллы:
    42
    Я хз, что сказать по этому поводу. Сам этой хренью никогда не пользовался, всегда мелочь (живца) можно поймать и на мелкий крючок с леской на обычной том же фидерном кончике и даже сидя в лодке, поэтому не заморачивался пауками. А так..пусть сначала водная милиция проведет чистки в своих рядах и уволит всех браков в погонах, а там видно будет.
     

Поделиться этой страницей